Нейроправа: время обсудить право на конфиденциальность и психическую неприкосновенность

Статья представляет собой научное исследование и направлена на описание того, каким образом искусственный интеллект, алгоритмы и глубокое обучение влияют на основные права человека, такие как конфиденциальность и целостность. Авторы оценивают состояние текущей защиты рассматриваемых прав на международном уровне, уделяя особое внимание российскому и европейскому законодательствам. Авторы также анализируют, представляет ли ИИ новую угрозу защите прав и, как следствие, должны ли быть признаны новые права в списке основных прав и свобод человека для борьбы с этими нарушениями. Авторами используется качественный метод исследования, чтобы понять убеждения, опыт, отношения, поведение и взаимодействие людей с социальными сетями и искусственным интеллектом. Авторы используют источники международного и внутригосударственного права. Результаты имеют значение для новых мер по обеспечению благополучия, которые учитывают взаимосвязь между интернетом и искусственным интеллектом в отношении конфиденциальности и психической целостности личности. В статье делается попытка оценить, нуждается ли право на неприкосновенность частной жизни в какой-либо специальной защите в эпоху искусственного интеллекта, и если да, то что мы подразумеваем под правами на ментальную (психическую) неприкосновенность и целостность?

1. Abashidze, A.K., Abdalla, I.A. (2000). The Arab Charter of Human Rights. Pravovedenie, (1), 196–200. (In Russ.).

2. Angwin, J., Larson, J. (2022). Bias in criminal risk scores is mathematically inevitable, researchers say. In: Ethics of Data and Analytics (pp. 265–267). Auerbach Publications. https://doi.org/10.1201/9781003278290-38

3. Bengio, Y., Courville, A., Vincent, P. (2013). Representation Learning: A Review and New Perspectives. IEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine Intelligence, 35(8), 1798–1828. https://doi.org/10.1109/tpami.2013.50

4. Bringas, S., Salomón, S., Duque, R., Lage, C., Montaña, J.L. (2020). Alzheimer’s Disease stage identification using deep learning models. Journal of Biomedical Informatics, 109, 103514. https://doi.org/10.1016/j.jbi.2020.103514

5. Bublitz, J.C., Merkel, R. (2014). Crimes against minds: On mental manipulations, harms and a human right to mental self-determination. Criminal Law and Philosophy, 8, 51–77. https://doi.org/10.1007/s11572-012-9172-y

6. Bublitz, J.C. (2013). My Mind Is Mine!? Cognitive Liberty as a Legal Concept. In: Hildt, E., Franke, A. (eds). Cognitive Enhancement. Trends in Augmentation of Human Performance (pp. 233–264). Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-94-007-6253-4_19

7. Douglas, T., Forsberg, L. (2021). Three Rationales for a Legal Right to Mental Integrity. In: Ligthart, S., van Toor, D., Kooijmans, T., Douglas, T., Meynen, G. (eds). Neurolaw. Advances in Neuroscience, Justice & Security (pp. 179–201). Palgrave Macmillan, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-69277-3_8

8. Ebzeyev, B.S. (1982). Constitutional bases of individual freedom in the USSRr. Saratov: Saratov State University. (In Russ.).

9. Glannon, W. (2009). Stimulating brains, altering minds. Journal of Medical Ethics, 35(5), 289–292. https://doi.org/10.1136/jme.2008.027789

10. Goering, S., Klein, E., Specker Sullivan, L., Wexler, A., Agüera y Arcas, B., Bi, G., ... Yuste, R. (2021). Recommendations for responsible development and application of neurotechnologies. Neuroethics, 14(3), 365–386. https://doi.org/10.1007/s12152-021-09468-6

11. Ienca, M., Andorno, R. (2017). Towards new human rights in the age of neuroscience and neurotechnology. Life Sciences, Society and Policy, 13, 1–27. https://doi.org/10.1186/s40504-017-0050-1

12. Johnson, L.S.M., Rommelfanger, K.S. (eds.). (2018). The Routledge Handbook of Neuroethics. Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315708652

13. Jwa, A.S., Poldrack, R.A. (2022). Addressing privacy risk in neuroscience data: from data protection to harm prevention. Journal of Law and the Biosciences, 9(2), lsac025. https://doi.org/10.1093/jlb/lsac025

14. Kapustin, A.Ya. (2010). Some Issues of Methodological Research of the Category Global Civil Society in International Law. Pravovedenie, (1), 71–83. (In Russ.).

15. Kashirkina, A.A., Morozov, A.N. (2019). Examination of International Acts Draf ts: New Facets of Legal Expertise. Law. Journal of the Higher School of Economics, (2), 233–254. (In Russ.). https://doi.org/10.17-323/2072-8166.2019.2.233.254

16. Lavazza, A. (2018). Freedom of thought and mental integrity: The moral requirements for any neural prosthesis. Frontiers in Neuroscience, 12, 1–10. https://doi.org/10.3389/fnins.2018.00082

17. Lavazza, A., Giorgi, R. (2023). Philosophical foundation of the right to mental integrity in the age of neurotechnologies. Neuroethics, 16(1), 10. https://doi.org/10.1007/s12152-023-09517-2

18. Matuzov, N.I., Malko, A.V. (2001). Theory of State and Law: A Course of Lectures. Moscow: Yurist Publ. (In Russ.).

19. Miroshnikova, V.A. (2004). Commentary on the Constitution of the Russian Federation. Moscow: Yurkniga Publ. (In Russ.).

20. Moens, J. (2024, April 17). Your brain waves are up for sale. A new law wants to change that. The New York Times. Available at https://www.nytimes.com/2024/04/17/science/colorado-braindata-privacy.html

21. Nieto-Reyes, A., Duque, R., Montaña, J.L., Lage, C. (2017). Classification of Alzheimer’s patients through ubiquitous computing. Sensors, 17(7), 1679. https://doi.org/10.3390/s17071679

22. Nikitin, D.A. (2005). Constitutional and legal foundations of personal security in the Russian Federation [Dissertation]. Saratov: Saratov State Academy of Law. (In Russ.).

23. Noy, I.S. (1965). Theoretical issues of deprivation of liberty. Saratov: Saratov State University. (In Russ.).

24. Ochang, P., Eke, D., Stahl, B.C. (2024). Perceptions on the Ethical and Legal Principles that Influence Global Brain Data Governance. Neuroethics, 17(2), 23. https://doi.org/10.1007/s12152-024-09558-1

25. Orlova, O.V. (2007). Legal freedom of the individual in civil society. Journal of Russian Law, (5), 76–83. (In Russ.).

26. Semeshko, A.I., Sukhanova, M.G. (2021). The right to mental integrity of a person: definition of the concept in the context of international law regulation. Perm Legal Almanac, (4), 162–174. (In Russ.).

27. Sommaggio, P., Mazzocca, M. (2020). Cognitive Liberty and Human Rights. In: D’Aloia, A., Errigo, M.C. (eds). Neuroscience and Law. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-38840-9_6

28. Stanley, J. (2012, August 29). High-Tech “Mind Readers” are Latest Ef fort to Detect Lies. ACLU. Available at https://www.aclu.org/blog/high-tech-mind-readers-are-latest-ef fort-detect-lies

29. Sundurov, F.R., (1980). Deprivation of liberty and socio-psychological prerequisites for its ef fectiveness. Kazan: Kazan University. (In Russ.).

30. Tesink, V., Douglas, T., Forsberg, L., Ligthart, S., Meynen, G. (2024). Right to mental integrity and neurotechnologies: implications of the extended mind thesis. Journal of Medical Ethics, 109645. https://doi.org/10.1136/jme-2023-109645

31. Travieso, J.A. (2019). En busca de la privacidad perdida. La Ley, 83(56). (In Span.).

32. Varlamova, N.V. (2009). Human rights as a subject of legal interpretation. State and Law, (2), 24–29. (In Russ.).

33. Von Solms, B., Von Solms, R. (2018). Cybersecurity and information security–what goes where? Information & Computer Security, 26(1), 2–9. https://doi.org/10.1108/ICS-04-2017-0025

34. Wolpe, P.R. (2009). Is my mind mine? Neuroethics and brain imaging. In: Ravitsky, V., Fiester, A., Caplan, A.L. (eds.) The Penn Center Guide to Bioethics (pp. 86–93). New York: Springer Publishing Co. Available at: https://repository.library.georgetown.edu/handle/10822/953170

35. World Health Organisation. (2022, June 8). Mental disorders. Available at https://www.who.int/newsroom/fact-sheets/detail/mental-disorders