Правовое регулирование нейротехнологий: игра без правил или жесткий контроль?

В данной работе рассмотрены вопросы правового регулирования нейротехнологий, а также представлен сравнительно-правовой анализ судебной практики по их применению. Цель исследования заключается в оценке сбалансированности действующего законодательства в Российской Федерации и в определении необходимости создания специального правового регулирования нейротехнологий на международном и национальном уровнях. В ходе анализа авторами сделаны заключения о том, что действующее российское законодательство фрагментарно и затрагивает лишь основы внедрения нейротехнологий, применяемых исключительно в медицинских целях, вопреки имеющемуся потенциалу. Для сравнения, в зарубежном законодательстве некоторых стран отслеживается активный процесс создания специального правового регулирования, что продемонстрировано анализом нормативных актов Республики Чили, Франции и США.
На международном уровне вопросам внедрения в практику нейротехнологий также уделено некоторое внимание. Такие организации, как Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), Организация Объединенных Наций (ООН), Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), проводят исследования и принимают положения для создания системы принципов и мер защиты существующих прав человека и признания нейроправ. Однако в настоящее время это выражено только в актах «мягкого права» и этических принципах, которые не могут оказать существенного влияния на национальных регуляторов.
В заключение сделан вывод о необходимости создания специального регулирования нейротехнологий как на международном, так и на национальном уровнях ввиду специфики их воздействия на человека и значимых угроз нарушения прав личности. Нововведения способствуют созданию справедливого баланса между прогрессом в области технологий и правами человека.

1. Briceño, J.D. (2024). Privacy in the Age of Neurotechnology: Guido Girardi Lavín v. Emotiv, Inc. Global Privacy Law Review, 5(2), 88–92. https://doi.org/10.54648/gplr2024013

2. Davis, N.J. (2013). Neurodoping: brain stimulation as a performance-enhancing measure. Sports Medicine, 43, 649–653. https://doi.org/10.1007/s40279-013-0027-z

3. Farinella, F., Gulyaeva, E.E. (2022). Human neuro-rights. Revista Quaestio Iuris, 15(1), 278–299. https://doi.org/10.12957/rqi.2022.64141

4. Flores Filho, E.G.J., Firmo, M.C. (2023). Human dignity and neurorights in the digital age. Brazilian Journal of Law, Technology and Innovation, 1(2), 87–107. https://doi.org/10.59224/bjlti.v1i2.87-107

5. Hertz, N. (2023). Neurorights–do we need new human rights? A reconsideration of the right to freedom of thought. Neuroethics, 16, 5. https://doi.org/10.1007/s12152-022-09511-0

6. Ienca, M., Andorno, R. (2017). Towards new human rights in the age of neuroscience and neurotechnology. Life Sciences, Society and Policy, 13, 5. https://doi.org/10.1186/s40504-017-0050-1

7. International Bioethics Committee of UNESCO. (2022). Ethical issues of neurotechnology: report, adopted in December 2021. https://doi.org/10.54678/QNKB6229

8. Jwa, A.S., Poldrack, R.A. (2022). Addressing privacy risk in neuroscience data: from data protection to harm prevention. Journal of Law and the Biosciences, 9(2), lsac025. https://doi.org/10.1093/jlb/lsac025

9. Kawala-Sterniuk, A., Browarska, N., Al-Bakri, A., Pelc, M., Zygarlicki, J., Sidikova, M., ... Gorzelanczyk, E.J. (2021). Summary of over fif ty years with brain-computer interfaces—a review. Brain Sciences, 11(1), 43. https://doi.org/10.3390/brainsci11010043

10. Li, Z.J., Zhang, L.B., Chen, Y.X., Hu, L. (2023). Advancements and challenges in neuromodulation technology: interdisciplinary opportunities and collaborative endeavors. Science Bulletin, 68(18), 1978–1982. https://doi.org/10.1016/j.scib.2023.08.019

11. Ligthart, S., Ienca, M., Meynen, G., Molnar-Gabor, F., Andorno, R., Bublitz, C., ... Kellmeyer, P. (2023).

12. Minding rights: Mapping ethical and legal foundations of ‘neurorights’. Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics, 32(4), 461–481. https://doi.org/10.1017/s0963180123000245

13. Muñoz, J.M., Marinaro, J.Á. (2023). Neurorights as reconceptualized human rights. Frontiers in Political Science, 5, 1322922. https://doi.org/10.3389/fpos.2023.1322922

14. Murphy, E.R., Rissman, J. (2020). Evidence of memory from brain data. Journal of Law and the Biosciences, 7(1), lsaa078. https://doi.org/10.1093/jlb/lsaa078

15. Pugh, J., Pycrof t, L., Sandberg, A., Aziz, T., Savulescu, J. (2018). Brainjacking in deep brain stimulation and autonomy. Ethics and Information Technology, 20, 219–232. https://doi.org/10.1007/s10676-018-9466-4

16. Pycroft, L., Boccard, S.G., Owen, S.L., Stein, J.F., Fitzgerald, J.J., Green, A.L., Aziz, T.Z. (2016). Brainjacking: implant security issues in invasive neuromodulation. World Neurosurgery, 92, 454–462. https://doi.org/10.1016/j.wneu.2016.05.010

17. Tortora, L., Meynen, G., Bijlsma, J., Tronci, E., Ferracuti, S. (2020). Neuroprediction and AI in forensic psychiatry and criminal justice: A neurolaw perspective. Frontiers in Psychology, 11, 220. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.00220

18. Yen, C., Lin, C.L., Chiang, M.C. (2023). Exploring the frontiers of neuroimaging: a review of recent advances in understanding brain functioning and disorders. Life, 13(7), 1472. https://doi.org/10.3390/life13071472