Правовые аспекты посмертного использования репродуктивного материала в программе вспомогательных репродуктивных технологий

Статья посвящена правовым проблемам посмертного использования биологического репродуктивного материала (половых клеток, тканей репродуктивных органов и эмбрионов in vitro), сохраненного в рамках программ вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ). На основе систематизации четырнадцати судебных актов 2018–2026 гг. выделены два типа споров: требование пережившего партнера о посмертном использовании биоматериала и требования третьих лиц (родителей, иных родственников). Показано, что исход дела предопределяется не столько фактическими обстоятельствами и формулировкой информированного добровольного согласия (ИДС), сколько доктринальной установкой суда относительно роли прижизненного волеизъявления. Выявлена системная невозможность реализации прав третьих лиц на биоматериал умершего в условиях действующего закрытого перечня показаний к ВРТ. Особое внимание уделено онкофертильности как специфическому контексту посмертной репродукции. Авторы обосновывают необходимость введения института специального (репродуктивного) волеизъявления и обозначают ключевые направления законодательного урегулирования, требующие внимания в рамках совершенствования Федерального закона № 323-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации и Порядка использования ВРТ.

1. Ахметьянова, З.А., Гараева, Г.Х., Низамиева, О.Н., Опыхтина, Е.Г. (2022). Эмбрион in vitro: к вопросу о правовом положении (с позиции гражданского права). Legal Bulletin, 7(2), 80–91.

2. Белова, Д.А. (2019). Правовая природа эмбриона in vitro. Lex russica, (6), 122–130. https://doi.org/10.17803/1729-5920.2019.151.6.122-130

3. Буняева, Е.С., Кириллова, А.О., Хабас, Г.Н., Абубакиров, А.Н., Мишиева, Н.Г. (2021). Современные методы сохранения фертильности у пациенток с онкологическими заболеваниями органов репродуктивной системы. Акушерство и гинекология, (7), 45–52. https://doi.org/10.18565/aig.2021.7.45-52

4. Васильев, Г.С. (2018). Человеческий биоматериал как объект права. Правоведение, 62(2), 308–361. https://doi.org/10.21638/11701/spbu25.2018.205

5. Гнатик, Е.Н., Гнатик, Е.А. (2012). К вопросу об актуальности создания правовой защиты жизни на пренатальном этапе. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки, (2), 48–54.

6. Громова, М.Г., Абакумов, М.А. (2025). Постмортальная репродукция в Израиле: между автономией воли и коллективным правом на воспроизводство. Legal Bulletin, 10(4), 38–49.

7. Дружинина, Ю.Ф. (2017). Правовой режим эмбриона in vitro. Журнал российского права, 5(12), 129–140. https://doi.org/10.12737/article_5a200506899599.19842755

8. Комкова, Г.Н., Басова, А.В. (2020). Медицинские и правовые проблемы выхаживания новорожденных детей с экстремально низкой массой тела. Российский вестник перинатологии и педиатрии, 65(2), 99–103. https://doi.org/10.21508/1027-4065-2020-65-2-99-103

9. Косенко, Е.В., Демкина, Е.А. (2017). Права на репродуктивный материал: зарубежный опыт. Вестник Саратовской государственной юридической академии, (4), 92–96.

10. Лавринович, О.Е., Карицкий, А.П., Котив, Х.Б. (2024). Актуальность и правовые основы сохранения фертильности онкологических больных: опыт учреждения и обзор литературы. Вопросы онкологии, 70(2), 368–376. https://doi.org/10.37469/0507-3758-2024-70-2-368-376

11. Перевозчикова, Е.В., Панкратова, Е.А. (2006). Конституционное право на жизнь и правовой статус эмбриона человека. Медицинское право, (2), 16–23.

12. Поздеева, В.С. (2023). Проблемы установления отцовства в постмортальной репродукции. Вопросы российской юстиции, (17), 390–396.

13. Царева, Л.В., Шилко, В.В. (2020). Правовое положение эмбрионов in vitro. В: Семейное право: современные проблемы теории и практики: материалы междунар. круглого стола, Минск, 16–17 окт. 2020 г. (pp. 346–355). Минск: БГУ.

14. Birenbaum-Carmeli, D. (2016). Thirty-five years of assisted reproductive technologies in Israel. Reproductive Biomedicine & Society Online, 2, 16–23. https://doi.org/10.1016/j.rbms.2016.05.004

15. Farid, M.S., Tasnim, S. (2023). Assisted reproductive technologies: comparing Abrahamic monotheistic religions. Asian Bioethics Review, 15(1), 53–67. https://doi.org/10.1007/s41649-022-00224-3

16. Frith, L., Blyth, E. (2014). Assisted reproductive technology in the USA: is more regulation needed? Reproductive BioMedicine Online, 29(4), 516–523. https://doi.org/10.1016/j.rbmo.2014.06.018

17. Kreß, H. (2023). Ethical Criteria of Reproductive Medicine. In: Andrology: Male Reproductive Health and Dysfunction (pp. 825–836). Cham: Springer International Publishing.

18. Quinn, G.P., Knapp, C., Malo, T., McIntyre, J., Jacobsen, P., Vadaparampil, S.T. (2012). Physician’s Undecided Attitudes towards Posthumous Reproduction: Fertility Preservation in Cancer Patients with a Poor Prognosis. The Journal of Supportive Oncology, 10(4), 160–165. https://doi.org/10.1016/j.suponc.2011.09.006

19. Schenker, J.G. (2005). Assisted reproduction practice: religious perspectives. Reproductive BioMedicine Online, 10(3), 310–319. https://doi.org/10.1016/s1472-6483(10)61789-0

20. Schenker, J.G. (2008). Assisted reproductive technology: perspectives in Halakha (Jewish religious law). Reproductive BioMedicine Online, 17, 17–24. https://doi.org/10.1016/S1472-6483(10)60326-4

21. Schenker, J.G., Genazzani, A.R., Joseph, G., Schenker, B. (2023). Hot Topics in Human Reproduction. Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-031-24903-7

22. Wallach, E.E., Robertson, J.A. (1995). Ethical and legal issues in human embryo donation. Fertility and Sterility, 64(5), 885–894. https://doi.org/10.1016/S0015-0282(16)57897-2