Теоретические подходы к регулированию биоэкономики

Введение

Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2024 № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года»¹ в целях обеспечения устойчивого экономического и социального развития Российской Федерации в качестве одной из стратегических задач предусмотрено обеспечение технологической независимости и формирование новых рынков по направлению «биоэкономика». В связи с этим чрезвычайно актуальным является вопрос о разработке основ регулирования, в том числе правового регулирования биоэкономики как залога развития этой сферы общественной жизни.

Единого подхода к определению понятия «биоэкономика» в настоящее время нет ни в нормативных правовых актах Российской Федерации и других государств, ни в разрабатываемых на уровне международных организаций, межгосударственных интеграционных объединений и отдельных государств политиках, концепциях или стратегиях развития биоэкономики.

Сам по себе термин «биоэкономика» имеет давнюю историю. В некоторых доктринальных источниках отмечается, что этот термин впервые был использован в 1918 г. российским ученым, морским биологом Федором Ильичом Барановым, чтобы показать, что экономическая эксплуатация возобновляемых ресурсов (т.е. «рыбных ресурсов») должна соотноситься с экологическими пределами (Gould et al., 2023). В более современном понимании это понятие возродилось в 1975 г. в трудах ученого Николаса Джорджеску-Регена, «минимальная биоэкономическая программа» которого предусматривала сокращение отходов и снижение стремления потребителей к «достаточности» (Georgescu-Roegen, 1975). При этом он указывал, что экономика функционирует на глобальном уровне и её неограниченный рост не соответствует законам природы.

Начало широкого использования термина «биоэкономика» приходится на 1990-е и 2000-е гг., когда этот термин стал применяться в различных политических и программных документах на уровне государств, межгосударственных интеграционных объединений и международных организаций².

Целью исследования является проведение анализа ключевых признаков понятия «биоэкономика», анализ основных подходов к определению сути указанного явления, подходов к регулированию биоэкономики.

Предмет статьи предполагает применение определенных научных методов для проведения объективного и всестороннего изучения такого сложного и многогранного явления как биэкономика, использовались общие философские методы, в том числе формально-логический, исторический метод, системный подход. Для более полного раскрытия содержания темы исследования использовались сравнительный, нормативный (догматический), аксиологический, а также другие методы исследования.

Подходы к определению понятия «биоэкономика»

В настоящее время подходы к определению понятия «биоэкономика» различны. Так, например, Международный консультативный совет по биоэкономике³, являющийся независимым аналитическим центром, в состав которого входят около сорока исследователей и экспертов высокого уровня в области биоэкономики c обоих, представляющих разный опыт и направления исследований, определил ее следующим образом: «Биоэкономика – это производство, использование, сохранение и регенерация биологических ресурсов, включая связанные с ними знания, науку, технологии и инновации, для предоставления устойчивых решений во всех секторах экономики и между ними, что позволяет осуществить переход к устойчивой экономике» (von Braun, 2022). Национальный институт стандартов и технологий Министерства торговли США разработал лексикон терминов в сфере биоэкономики, в котором биоэкономика определяется как экономическая деятельность, связанная с науками о жизни, особенно в области биотехнологий и биопроизводства, включая предприятия, продукты, услуги и рабочую силу⁴.

Организация по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР, OECD) в своем докладе «Биоэкономика до 2030 года: разработка политической повестки дня» дала определение биоэкономики как мира, в котором биотехнология вносит значительный вклад в экономическую продукцию. Возникающая биоэкономика, скорее всего, будет глобальной и будет руководствоваться принципами устойчивого развития и экологической устойчивости. Биоэкономика включает три элемента: биотехнологические знания, возобновляемую биомассу и интеграцию между различными видами практических проявлений биоэкономики⁵.

Европейский союз определяет биоэкономику как использование возобновляемых биологических ресурсов земли и моря, таких как сельскохозяйственные культуры, леса, рыба, животные и микроорганизмы, для производства продуктов питания, материалов и энергии⁶. Это определение включило в себя основные моменты, представленные в стратегии ЕС по биоэкономике, которая была обновлена в 2018 г. и согласно которой биоэкономика охватывает все секторы и системы, которые зависят от биологических ресурсов (животных, растений, микроорганизмов и производной биомассы, включая органические отходы), их функции и принципы. Она включает и связывает: наземные и морские экосистемы и услуги, которые они предоставляют; все первичные производственные секторы, которые используют и производят биологические ресурсы (сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыболовство и аквакультура); все экономические и промышленные секторы, которые используют биологические ресурсы и процессы для производства продовольствия, кормов, биопродуктов, энергии и услуг⁷. Согласно докладу Европейской комиссии большинство стран – членов ЕС приняло указанное выше определение, содержащееся в стратегии развития биоэкономики ЕС 2018 г., в качестве основы для формулирования собственных стратегий (European Commission, 2022).

Подходы к видению сути биоэкономики как явления

В зарубежной литературе отмечается, что в отношении понятия «биоэкономика» можно выделить три различных подхода к видению сути этого явления: (i) биотехнологический или основанный на науке; (ii) основанный на биоресурсах или биомассе (при этом биомасса определяется как любой материал биологического происхождения, который доступен на возобновляемой или повторяющейся основе. Примерами биомассы являются растения, деревья, водоросли и отходы, такие как остатки урожая, древесные отходы, отходы и побочные продукты животного происхождения, пищевые отходы и бытовые отходы) и (iii) биоэкологический или биосферно-ограниченный подход (Gould, Kelleher, O'Neill, 2023). Приведенные выше в настоящей статье определения понятия «биоэкономика» отражают все три указанных подхода.

Анализ стратегий в области биоэкономики, разработанных на различных уровнях, позволяет выделить следующие подходы к пониманию сути этого явления и, следовательно, к разработке концептуальных основ развития биоэкономики.

Первый можно обозначить как широкий подход, который предполагает, что биоэкономика – это максимально всеохватное явление, включающее в себя, помимо собственно производственных, также и большое количество других сфер общественной жизни, таких как здравоохранение, медицина, научные исследования (в том числе генетические), образование, социальная сфера и другие. Ярким примером подобного подхода являются соответствующие документы, принятые и реализуемые в США⁸.

Второй можно обозначить как узкий подход, при котором биоэкономика связывается преимущественно с экологической проблематикой, необходимостью снижения выбросов в окружающую среду, снижения углеродного следа, так называемого «зеленого перехода», необходимостью развития «зеленой энергетики» и перехода экономики на использование возобновляемых природных ресурсов. Примером такого подхода являются документы, принимаемые в некоторых странах Африки⁹.

Третий подход можно обозначить как смешанный, который предполагает, что биоэкономика, помимо решения экологических проблем и проблем устойчивого развития, включает в себя и другие сферы общественной жизни в области производства. Смешанный подход отличается от первого, широкого подхода тем, что в случае смешанного подхода акцент делается на экономические, производственные сферы, тогда как широкий подход предполагает, что биоэкономика охватывает максимальное количество сфер общественных отношений. Такой смешанный подход наблюдается на уровне ЕС и стран – членов ЕС¹⁰. Как отмечают зарубежные исследователи, биоэкономика государств – членов ЕС с национальной стратегией включает в себя секторы и виды экономической деятельности, которые были выбраны в соответствии со стратегией биоэкономики ЕС (например, сельское хозяйство, животноводство, аквакультура, рыболовство, лесное хозяйство, пищевая промышленность, промышленная биотехнология и биоперерабатывающие заводы). Однако значимость указанных секторов зависит от конкретной страны и воздействия секторов на соответствующую экономику, экосистемы и промышленный контекст. Некоторые страны больше фокусируются на сельском хозяйстве, другие – на лесном хозяйстве, третьи – на морских ресурсах; некоторые уделяют особое внимание ключевой стимулирующей роли биотехнологий (Gardossi и др., 2023).

Соотношение биоэкономики, цикличной экономики и линейной экономики

Важным аспектом в понимании биоэкономики является то, что в последнее время биоэкономика всё больше связывается с так называемой цикличной экономикой, или экономикой замкнутого цикла (circular economy), при этом некоторые исследователи видят биоэкономику как проявление цикличной экономики, т.е. соотносят биоэкономику и цикличную экономику как частное и целое, как видовое и родовое понятие (Gillabel et al., 2018). С другой стороны, некоторые авторы полагают, что цикличная биоэкономика – это самостоятельное явление, хоть и тесно связано и пересекается с цикличной экономикой, но эти понятия не всегда совпадают (Tan, Lamers, 2021).

Цикличная экономика, или экономика замкнутого цикла, противопоставляется так называемой линейной экономике, или традиционной экономике (European Environment Agency, 2018). При этом линейная экономическая система, которую кратко можно обозначить как «извлекать – производить – использовать – утилизировать», позволила обществам во всем мире процветать, хотя и одновременно эксплуатировать планетарные ресурсы (т. е. сырье) и первичную энергию (т.е. ископаемое топливо) экспоненциальными темпами. Важнейшим элементом в этом является бесхозяйственное управление ограниченными природными ресурсами. Все формы капитала зависят от природного капитала, причем природный капитал является незаменимым (Tan, Lamers, 2021). Традиционная линейная экономика в цепочке «природа – производство – потребление» порождает огромные объемы отходов. Сама эта цепочка представляет из себя длинную многоэтапную природно-сырье-продуктовую вертикаль, почти каждый этап которой в линейной экономике «разомкнут».

Добыча природного сырья является основой производства, но уже на этой стадии образуются значительные отходы. Далее идут стадии производства и потребления, которые сопровождаются дальнейшим увеличением количества отходов. Конечным результатом потребления являются отходы. Отработанный материал либо сбрасывается в окружающую среду, таким образом используя среду в качестве емкости (стока), либо перерабатывается в сырье и возвращается в производственный цикл (Бобылев, 2021).

Цикличная экономика при этом, наоборот, имеет своей целью использование возобновляемых природных ресурсов с целью уменьшения отходов и развития производства. В некоторых зарубежных доктринальных источниках цикличную экономику определяют как экономическую систему, которая заменяет концепцию «окончания срока службы» на сокращение, альтернативное повторное использование, переработку и восстановление материалов в процессах производства/распределения и потребления. Она функционирует на микроуровне (продукция, компании, потребители), мезоуровне (эко-индустриальные парки) и макроуровне (город, регион, страна и за ее пределами) с целью достижения устойчивого развития, тем самым одновременно создавая качество окружающей среды, экономическое процветание и социальную справедливость на благо нынешнего и будущих поколений (Kirchherr, Reike, Hekkert, 2017).

Подходы к регулированию биоэкономики

Циклическое регулирование (Circular Regulations)

Формирование биоэкономики, особенно в её понимании как экономики цикличной, экономики замкнутого цикла, позволяет говорить о необходимости формирования новых подходов к её регулированию, в том числе к правовому регулированию. В связи с этим некоторые зарубежные авторы предлагают концепцию так называемого циклического регулирования биоэкономики (сircular regulations) (Lamprinakis, 2020). Ключевым моментом при этом считается то, что современное регулирование ориентировано на традиционную, линейную экономику и в связи с этим направлено на эффективное поддержание конкуренции.

Управление или регулирование чего-либо имеет сущностное измерение (что такое правила?), процедурное измерение (как разрабатываются правила?) и, наконец, структурное измерение (процедурные правила и институты, которые определяют нормотворчество, как правила реализуются и применяются и как разрешаются конфликты по поводу правил) (Dietz, Börner, Förster, von Braun, 2018). В некоторых исследованиях отмечается, что управление – это совокупность множества способов, которыми отдельные лица и учреждения, государственные и частные, управляют своими общими делами. Это непрерывный процесс, в рамках которого могут быть учтены конфликтующие или различные интересы и предприняты совместные действия. Оно включает в себя формальные институты и режимы, уполномоченные обеспечивать соблюдение требований, а также неформальные договоренности, на которые люди и учреждения либо согласились, либо считают, что они в их интересах (Commission on Global Governance, 1995).

В линейной парадигме экономики регулирующие механизмы обычно разрабатывались для усиления конкуренции, поскольку она служила путем к большей эффективности: конкуренция является средством для достижения цели, т.е. обеспечения эффективности на рынке. Помимо нерыночных (государственных) направлений регулирования (например, внутренних и частных целей, избыточных и растущих издержек, производных внешних эффектов от государственных программ, неравенства распределения и т. д.), потенциальные рыночные направления регулирования (например, внешние эффекты, монополии, информация и т. д.) рассматриваются в основном с помощью фрагментированных и сложных правил, которые обычно оцениваются с помощью количественных показателей благосостояния для определенных групп, например налогообложение отрицательных внешних эффектов (например, налог на бензин), субсидирование положительных внешних эффектов (например, субсидии на общественный транспорт), определенное законодательство (например, запрет на рекламу курения) и т.д. Основная цель заключается в усилении конкуренции и посредством этого в достижении более высокой эффективности в этих сегментах рынка (Lamprinakis, 2020).

В связи с этим, как отмечают указанные выше авторы, применительно к регулированию биоэкономики можно выделить три основных направления: стимулирующее регулирование, ограничительное регулирование и саморегулирование (Lamprinakis, 2020, Dietz, Börner, Förster, von Braun, 2018).

Говорить о стимулирующем регулировании можно тогда, когда государство устанавливает определенные меры, поощряющие развитие общественных отношений, необходимых для биоэкономики, в том числе путем предоставления грантов, секторальных инвестиций, субсидирования, налоговых льгот. Кроме того, в дополнение к указанному возможно ограничительное регулирование, которое устанавливает рамки для эффективной и действенной структуры экономического поведения путем установления либо запретов и ограничений, либо обязательных предписаний в определенных сферах деятельности (Lamprinakis, 2020, Dietz et al., 2018).

Очень важным элементом в регулировании биоэкономики, с точки зрения указанных выше авторов (Lamprinakis, 2020, Dietz et al., 2018), является саморегулирование, т.е. установление самими участниками соответствующих общественных отношений определенных требований, стандартов, правил поведения, обычаев.

Термин «циклическое регулирование» вводится для определения нормативных рамок, которые разработаны в соответствии с циклическим подходом к экономической деятельности. Циклическое регулирование воспринимает всеобъемлющий подход к нормативному регулированию, охватывая вопросы страхования, налогообложения, правил конкуренции, структуры контрактов и т. д. Основная цель такого регулирования – сделать необходимой внутренней потребностью то, что в настоящее время является внешним по отношению к типичной коммерческой организации, например эффективная переработка и/или вторичное использование материалов становится явным элементом цели коммерческой организации. Циклическое регулирование напрямую отражает циклическую экономику (экономику замкнутого цикла), при которой рост биоэкономики обусловлен наукой, поддерживается технологиями, стимулируется бизнесом и поддерживается политикой и институциональными рамками. Научный и технологический толчок формируется технологическими достижениями, некоторые из которых ожидаемы, а некоторые непредсказуемы. Компании могут воспользоваться новыми разработками, чтобы повысить эффективность и укрепить свои позиции на рынке, одновременно повышая свою способность реагировать на спрос. Наконец, хорошее (благоприятствующее и сдерживающее) управление обеспечивает необходимую благоприятную среду с точки зрения правил и поддерживающих институтов (Lamprinakis, 2020).

Проактивное право

Зарубежные подходы к формированию регулирования и управления биоэкономикой не ограничиваются только проанализированной выше концепцией циклического регулирования. Так, ряд авторов применительно к регулированию биоэкономики сформулировали концепцию так называемого проактивного правового регулирования (Borgström, Mauerhofer, 2016).

Ключевыми проблемами, которые по мнению указанных авторов необходимо решить в рамках регулирования биоэкономики, являются: поддержка инноваций, технологического развития и создания рынков; повышение эффективности использования энергии и ресурсов; устойчивость производства, управления и использования биомассы; рост конкуренции между различными видами использования биологических ресурсов; снижение рисков для здоровья и окружающей среды, связанных с развитием новых технологий (Borgström, Mauerhofer, 2016). Для разрешения указанных проблем необходим пересмотр существующих правил и создание новых инструментов правового регулирования.

В числе основных вызовов в связи с формированием системы правового регулирования биоэкономики авторы отмечают, что умеренная, постепенная эволюция правовых норм, регулирующих в настоящее время общественные отношения, которые могут быть включены в то, что называется биоэкономикой, путем заполнения пробелов и введения новых правовых инструментов, добавляющих новый уровень к существующим системам правового регулирования, не будет эффективно решать задачи регулирования. Вызвано это тем, что некоторые особенности и аспекты развития биоэкономики требуют более фундаментальных изменений в системах регулирования и новых аналитических инструментов оценки и развития этих систем. Эти особенности заключаются в следующих характеристиках биоэкономики:

– природа биоэкономики как межсекторальной и междисциплинарной области, в которой объединяются различные типы использования биомассы, а инновационная активность происходит на пересечении различных секторов;

– сложные взаимозависимости между такими сферами деятельности, как энергетика, борьба с изменениями климата и обеспечение продовольствием;

– научная неопределенность, связанная с причинно-следственной связью между увеличением использования биомассы, деградацией экосистем, утратой биоразнообразия и изменением климата;

– быстрое развитие инноваций и технологий.

Для разрешения указанных вызовов авторы предлагают регуляторные подходы, основанные на интеграции, адаптивности и проактивности (Borgström, Mauerhofer, 2016). При этом под интеграцией понимается необходимость учитывать связи между различными уровнями общественных отношений, субъектами и объектами управления. Адаптивность указанные выше авторы видят в том, чтобы регулирование имело возможность адаптироваться к изменениям обстоятельств и развитию технологий без изменения законодательства. Проактивность заключается в способности действовать на опережение, формируя соответствующие регуляторные подходы, а не осуществлять регулирование только после возникновения соответствующих проблемных вопросов и причинения вреда общественным отношениям.

Интегративность будет являться ответом на такие проблемы, как несоответствие содержания, сложности применения, пробелы и проблемы толкования правовых норм, неспособность учитывать сложные взаимозависимости между различными областями, секторами и учитывать эффекты, возникающие из вышеуказанного. Применительно к биоэкономике интегративность актуальна в связи с тем, что она позволит решать сложные проблемы устойчивого развития и взаимозависимости, например между энергетической, климатической и продовольственной политикой с учетом того, что биоэкономика является многосекторальной и междисциплинарной областью: инновации/продукты, разработанные на стыке различных секторов, могут попадать в определенную категорию регулирования (или в пробел в регулировании) или сталкиваться со сложной нормативной средой.

Адаптивность позволит реагировать на научную неопределенность, экономические, социальные и политические риски, динамичный и сложный характер социально-экологических систем, на быстрое технологическое развитие. При этом адаптивность права связана с адаптивностью управления, т.е. с методом, когда обучение и экспериментирование включены в управленческие действия с помощью интегративных процессов. Теоретики адаптивности права стремятся решить эту проблему путем разработки правовой базы, способной поддерживать адаптивное управление и сделать правовые системы более восприимчивыми к изменениям. Основными характеристиками адаптивной правовой системы, по мнению авторов, являются: 1) множественность сформулированных целей; 2) полицентрическая, мультимодальная и интеграционная структура; 3) адаптивные методы, основанные на стандартах, гибкости, осмотрительности и учете контекста; 4) интеграционные процессы с обратной связью, обучением и ответственностью (Borgström, Mauerhofer, 2016).

Проактивность права является ответом на недовольство традиционными подходами к праву и правотворчеству, которые выражаются в том, что право реагирует только на то, что уже возникло и имело место в прошлом, а соответствующее регулирование возникает гораздо позднее. Проактивный подход к праву является также ответом на подход к праву как к последовательной концептуальной системе, которая создает правовые причинно-следственные отношения в рамках максимально возможной нейтральности, не учитывает многогранные, разнообразные и интерактивные социальные и экономические реалии. Проактивный правовой подход рассматривает право не как ограничение для компаний и частных лиц, как дополнительное финансовое и административное бремя, а как инструмент для достижения успеха, способствующий продуктивному взаимодействию граждан и бизнеса. При этом основное внимание направлено не внутрь правовой системы, правил и институтов, а вовне, к пользователям права – обществу, гражданам и бизнесу. В проактивном подходе выделяют два аспекта: стимулирующая составляющая (продвижение желаемого, поощрение хорошего поведения) и превентивная составляющая (предотвращение нежелательного, предотвращение реализации правовых рисков). Теория проактивного права направлена на разработку понимания, структур, правил и процедур, которые ex ante позволяют создавать и достигать желаемых целей и избегать ненужных проблем.

Проактивность права предполагает активное и эффективное участие самой регулируемой организации и других заинтересованных сторон в регуляторных процессах, регулирование формы принятия решений, а не результатов. Проактивность права также предполагает междисциплинарное и межпрофессиональное взаимодействие между представителями различных уровней общественных отношений, управляющим аппаратом, профильными экспертами, важность профессиональной деятельности юристов и предоставления юридической информации и помощи бизнесу и частным лицам.

Проактивный подход к праву актуален для регулирования биоэкономики в связи с тем, что реактивное, постепенное регулирование установленного вреда и рисков проблематично с точки зрения разработки и продвижения новых биотехнологий. Регулирование новых технологий, инноваций требует научного, технического, делового и социального опыта, и часто сами регулируемые субъекты обладают большими знаниями и возможностями для того, чтобы оценить последствия регулирования. Кроме того, очень важны прозрачность и вовлечение заинтересованных сторон в процессы регулирования с точки зрения получения общественной поддержки бизнеса и управления биоэкономикой.

Теория проактивного права является достаточно новой правовой теорией и в российских доктринальных источниках практически не исследуется. Исключением, пожалуй, является статья В.И. Пржиленского, посвященная указанной тематике (Пржиленский, 2020). В иностранной юридической литературе теория проактивного права возникла в Финляндии в конце 1990-х годов. Первая публикация, посвященная этому подходу: «Улучшение качества посредством упреждающего заключения контрактов: контракты слишком важны, чтобы их можно было доверять юристам!» (Haapio, Varjonen, 1998). После этой публикации теория проактивного права набирает популярность и в настоящее время на западе является одной из заметных правовых теорий.

Представляется, что анализ подходов, разработанных в рамках указанной теории, может быть полезен с точки зрения формирования правового регулирования биоэкономики в Российской Федерации.

Симбиотический регулятор

Автор настоящей работы предлагает свой подход к регулированию общественных отношений в сфере биоэкономики, который, по мнению автора, учитывает специфику указанной сферы и может способствовать формированию динамического регулирования.

Как раннее неоднократно указывал автор в своих выступлениях и статьях, механизм регулирования может состоять из трех основных элементов:

– нормативное регулирование (прежде всего развитое, проработанное правовое регулирование в соответствующей сфере);

– наличие эффективно функционирующих организационных структур, целью которых будет являться решение конкретных тактических и стратегических вопросов развития и функционирования соответствующей отрасли;

– надлежащим образом работающие процессы взаимодействия организационных структур и субъектов отношений в рассматриваемой области общественных отношений.

Подобный механизм позволит обеспечить в том числе соблюдение баланса частных, групповых и публичных интересов в регулируемой сфере, а также устойчивое развитие общественных отношений.

Немного подробнее остановимся на каждом из этих элементов.

В части нормативного регулирования хотелось бы обратить внимание, что здесь речь идет не только о правовом регулировании, но и о регулировании, осуществляемом в рамках других регуляторов.

Так, правовое регулирование – это осуществляемое при помощи системы правовых средств (юридических норм, правоотношений, индивидуальных предписаний и др.) результативное, нормативно-организационное воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения, охраны, развития в соответствии с общественными потребностями (Алексеев, 1995).

Между тем в рамках нормативного регулирования как элемента механизма обеспечения баланса частных, групповых и публичных интересов необходимо выделять также нормативное регулирование с помощью не только правовых норм, но и норм морали, этики, других социальных регуляторов.

Так, например, моральные нормы – это форма нравственных требований, выступающих в качестве образца и примера нормального поведения, итогом которого является максимальное соответствие интересов личности и общества¹¹. Нормы этики можно определить как сложившуюся систему норм поведения и обычаев, не основанную на законодательстве и формирующую позитивные ожидания в отношении поведения участников соответствующих отношений¹².

Все указанные выше составляющие нормативного регулирования могут быть элементами симбиотического регулятора, который мог бы стать и основой правового регулирования общественных отношений в сфере биоэкономики, и основой механизма поддержания баланса частных, групповых и публичных интересов в указанной сфере.

Также необходимо отметить, что механизм регулирования не может обойтись без наличия надлежащим образом функционирующей организационной структуры.

Под организационной структурой понимается не только совокупность различных государственных органов и органов государственной власти (органов местного самоуправления), но и менее формальные структуры вплоть до добровольных объединений граждан, органов самоорганизации и саморегулирования на уровне различных предпринимательских структур и отраслевых объединений.

Третьим элементом механизма обеспечения баланса в рамках механизма регулирования является процесс взаимодействия субъектов и объектов в рамках регулируемой сферы общественных отношений. Указанный элемент характеризует динамику отношений и, соответственно, динамическую составляющую механизма поддержания баланса интересов.

В этом случае речь идет также не только о правоотношениях, но и об отношениях, возникающих в рамках других социальных регуляторов.

Таким образом, механизм регулирования в сфере биоэкономики и, соответственно, поддержания баланса частных, групповых и общих интересов может представлять собой комплексное явление, сочетающее в себе правовое регулирование, а также регулирование в рамках других социальных регуляторов. Кроме того, подобный механизм подразумевает под собой и соответствующие процессы, возникающие между субъектами, субъектами и объектами, вовлеченными в указанную сферу общественных отношений.

Этическое лицензирование

Как было показано выше, важной составной частью регулирования биоэкономики может выступать саморегулирование, т.е. такое регулирование, которое осуществляется самими субъектами, участниками соответствующих отношений. При этом такое регулирование не обязательно должно осуществляться в рамках саморегулируемых организаций. Одним из примеров такого регулирования является «этическое лицензирование», феномен которого относится к общественным отношениям в сфере генетических технологий и геномных исследований, которые являются одной из составляющих биоэкономики.

На современном этапе в качестве одного из видов регулирования отношений в сфере геномных исследований можно рассматривать патентование и использование этического лицензирования.

Этическое лицензирование – это ситуация, при которой патентообладатель устанавливает в лицензионных соглашениях определенные ограничения для лицензиата, заключающиеся в обязанности лицензиата не использовать соответствующие технологии для определенных целей, которые по мнению патентообладателя являются неэтичными или влекущими определенные негативные последствия для общества.

Этическое лицензирование ярко проявляется в сфере лицензирования использования технологии CRISPR (от англ. clustered regularly interspaced short palindromic repeats — короткие палиндромные повторы, регулярно расположенные группами). Оригинальные патенты на CRISPR-Cas9 были получены двумя группами: группой Дженнифер Дудна и Эммануэль Шарпантье из Калифорнийского университета в Беркли и Венского университета в отношении его использования в целом, а также группой Фэн Чжана из Массачусетского технологического института, Гарварда и Института Броуда, в частности на эукариотах, включая растения и животных (Feeney et al., 2018).

Эти две группы и различные подгруппы выдают лицензии на CRISPR-Cas9 различным исследователям, учреждениям и компаниям по всему миру. Эти лицензии играют большую роль, поскольку CRISPR – это инструмент, который имеет основополагающее значение для многих областей исследований и применения на людях, животных, растениях и микроорганизмах (Feeney et al., 2021).

В соответствии с лицензией, согласованной институтом Броуда и компанией «Монсанто», «Монсанто» может использовать патенты Института Броуда на CRISPR в сельскохозяйственных целях, например для выведения семян, устойчивых к засухе или обладающих улучшенными питательными свойствами. Однако при проведении этого исследования «Монсанто» не может участвовать в трех видах деятельности, которые по мнению Института Броуда вызывают проблемы этики и безопасности.

Запрещенными видами деятельности являются:

(i) проведение генных драйвов, которые быстро распространяют измененные гены среди популяций, что может изменить экосистемы;

(ii) создание стерильных семян-терминаторов, что наложит серьезное финансовое бремя на фермеров, которые будут вынуждены покупать их каждый год;

(iii) проведение исследований, направленных на коммерциализацию табачных изделий, что может увеличить бремя курения для общественного здравоохранения (Begley, 2016).

Генный драйв (когда генетические изменения распространяются среди популяции с повышенным уровнем наследования) являются хорошей иллюстрацией проблем будущих поколений в случае редактирования наследственного генома человека. Примеры применения генных драйвов включают в себя те, которые используются у комаров, плодовых мух и мышей, подвергающихся редактированию с использованием технологии CRISPR, чтобы вызвать распространение «желательных» изменений в популяции с более высокими, чем обычно, темпами наследования, чтобы контролировать распространение болезней или просто для контроля самой популяции животных. Это может иметь значительный потенциал для широкомасштабного и непредвиденного вреда (Feeney et al., 2021).

Институт Броуда передал компании Editas Medicine эксклюзивную лицензию на свои патенты CRISPR для профилактики заболеваний человека и терапевтических целей, и эта лицензия также включает социально полезные ограничения. В частности, Editas согласилась не использовать эту технологию для модификации человеческих зародышевых клеток или эмбрионов для каких-либо целей, а также для модификации клеток животных для создания или коммерциализации органов, пригодных для трансплантации человеку¹³.

Использование патентных лицензий для приостановки вызывающего беспокойство применения новых биотехнологий имеет ряд преимуществ перед формальным формированием политики и установлением стандартов.

Во-первых, это частное решение более эффективно, чем формальная разработка политики, поскольку оно не требует консенсуса среди многих заинтересованных сторон, а требует только решения и выражения воли одного субъекта – владельца патента. А поскольку владелец патента часто является первоначальным разработчиком технологии, он может лучше всего предвидеть последствия использования технологии для определенных целей.

Во-вторых, в отличие от большинства профессиональных руководств, лицензионные ограничения подлежат исполнению в суде и лицензиар может включить в лицензию штрафы за нарушение этих ограничений.

В-третьих, в отличие от законов и правительственных постановлений, которые обычно являются грубыми инструментами, патентные лицензии могут быть адаптированы к конкретным обстоятельствам, возникающим между сторонами, которые заинтересованы в том, чтобы любые ограничения на использование были достаточно узкими.

В-четвертых, лицензионные ограничения являются продуктом переговоров между заинтересованными сторонами и, следовательно, должны быть связаны с большей поддержкой, чем федеральные законы и институциональные стандарты, диктуемые иногда непрофессиональной политикой (Guerrini, Curnutte, Sherkow, Scott, 2017).

Между тем, указанные преимущества являются и недостатками такого способа регулирования. Так, только патентообладатель определяет, какие, по его мнению, ограничения следует устанавливать, без проведения широких общественных консультаций и обсуждения, что может приводить к неправомерным ограничениям.

Избирательность такого способа, когда одним лицензиатам устанавливаются одни ограничения, а другим – другие, также можно отнести к недостаткам такого способа регулирования.

Возможность ограничения конкуренции является ещё одним и достаточно существенным недостатком этического лицензирования. Поскольку установление тех или иных ограничений всецело зависит от воли правообладателя, он может использовать такие ограничения для существенного осложнения или даже недопущения проведения исследований, которые потенциально могут привести к созданию конкурирующих продуктов со стороны других лиц.

Этическое лицензирование также вызывает и следующие проблемные вопросы:

– каковы пределы монополии патентообладателя в установлении такого рода ограничений, можно ли каким-либо образом такую монополию ограничить, либо она будет зависеть исключительно от доброй воли и добросовестности патентообладателя;

– возможность правовой защиты как лицензиатов, так и лицензиаров с учетом необходимости обеспечения баланса частных, групповых и общественных интересов, т.е. насколько установление подобных договорных запретов и ограничений можно оспорить в суде или в административном порядке;

– вопрос о необходимости установления определенных принципов такого регулирования в правовых нормах – насколько установление подобных принципов возможно и каковы будут перспективы их принудительного исполнения в правоприменительной практике. Либо можно ограничиться ссылками на общие принципы права о запрете злоупотребления правом и недобросовестного поведения.

Полагаем, что вопрос об этическом лицензировании и перспективах использования подобного регулирования представляет интерес, тем более что такое регулирование уже используется в практической деятельности. Тем не менее необходим сбалансированный подход к использованию подобного регулирования и сочетание государственного (правового) регулирования и саморегулирования с обязательным использованием этической экспертизы в рамках этических комитетов.

Заключение

Биоэкономика представляет собой сложное явление, унифицированные подходы к определению которого ещё не выработаны как на уровне государств, так и на уровне межгосударственных интеграционных объединений и международных организаций. Можно выделить три основных подхода к пониманию сути биоэкономики как явления: широкий, узкий и смешанный. При этом при широком понимании биоэкономики – это максимально всеохватное явление, включающее в себя, помимо собственно производственных, также и большое количество других сфер общественной жизни, таких как здравоохранение, медицину, научные исследования, в том числе генетические, образование, социальную сферу и другие. При рассмотрении биоэкономики в узком смысле биоэкономика связывается преимущественно с экологической проблематикой, необходимостью снижения выбросов в окружающую среду, снижения углеродного следа, так называемого «зеленого перехода», необходимостью развития «зеленой энергетики» и перехода экономики на использование возобновляемых природных ресурсов. При смешанном подходе биоэкономика, помимо решения экологических проблем и проблем устойчивого развития, включает в себя и другие сферы общественной жизни в области производства, но при этом, в отличие от широкого подхода, акцент делается на экономические, производственные сферы.

Для регулирования биоэкономики в научной среде предлагаются различные подходы, в частности концепция цикличного регулирования, концепция проактивного права. Автором также предложен механизм, основанный на разработанной автором концепции симбиотического регулятора.

В качестве иллюстрации такого элемента регулирования, как саморегулирование, в статье приводится механизм «этического лицензирования», с помощью которого патентообладатели в лицензионных договорах устанавливают для лицензиатов определенные ограничения социального характера на использование технологий, в частности генетического редактирования. Делается вывод, что к использованию такого метода регулирования необходим сбалансированный подход.