Генетическая конфиденциальность и защита данных в Индии: новые правовые вызовы в эпоху геномных исследований

Генетические данные представляют собой особый тип персональных данных, поскольку они неизменяемы, носят по своей природе «семейный» характер, могут использоваться для прогнозирования будущего состояния здоровья и не могут быть полностью анонимизированы. В условиях значительного прогресса, которого Индия достигает в реализации своих геномных целей в рамках проекта Genome India, а также развития персонализированной медицины, существующая правовая архитектура регулирования геномных данных становится актуальной конституционной, законодательной и этической проблемой. В статье проводится доктринальный и сравнительно-правовой анализ действующей нормативной базы регулирования геномных данных в Индии, а именно: решения по делу Justice K.S. Puttaswamy (Retd.) v Union of India (2017), Закона о защите цифровых персональных данных 2023 г. (Digital Personal Data Protection Act, DPDP, 2023), Правил к Закону о защите цифровых персональных данных 2025 г. (Digital Personal Data Protection Rules, DPDPR, 2025), а также Национальных этических руководящих принципов Индийского совета медицинских исследований (ICMR) 2017 г.

При сравнении индийской правовой системы автор опирается на Общий регламент по защите данных Европейского союза (GDPR), Закон США о недискриминации генетической информации (Genetic Information Nondiscrimination Act, GINA), а также институциональные модели управления, такие как UK Biobank и Genomics England. В исследовании выявляются шесть ключевых пробелов в индийском регулировании: отсутствие особой категории sui generis для генетических данных, недостаточность модели информированного согласия, не приспособленной для долгосрочных геномных исследований, отсутствие установленных законом сроков хранения и удаления данных, отсутствие закона о недопустимости генетической дискриминации, структурные уязвимости в регулировании трансграничной передачи данных, а также полное отсутствие нормативной базы для предиктивной геномики, основанной на искусственном интеллекте. В заключение предлагаются основанные на эмпирических данных рекомендации по принятию специального Закона о защите генетических данных, Закона о недискриминации по генетическому признаку и создания Национального регулятора геномных данных.

1. Balagurunathan, Y., Sethuraman, R.R. (2024). An analysis of ethics-based foundation and regulatory issues for genomic data privacy. Journal of the Institution of Engineers (India): Series B, 105(4), 1097–1107. https://doi.org/10.1007/s40031-024-01058-3

2. Barman, B., Sarmah, S. (2025, February). Data Privacy and Security in Healthcare Systems Using Blockchain: A Review. In: 2025 3rd International Conference on Intelligent Systems, Advanced Computing and Communication (ISACC) (pp. 213–218). IEEE. https://doi.org/10.1109/isacc65211.2025.10969312

3. Chatterjee, S., Sreenivasulu, N.S. (2022). Artificial intelligence and human rights: a comprehensive study from Indian legal and policy perspective. International Journal of Law and Management, 64(1), 110–134. https://doi.org/10.1108/IJLMA-02-2021-0049

4. Staunton, C., Slokenberga, S., Parziale, A., Mascalzoni, D. (2022). Appropriate safeguards and Article 89 of the GDPR: Considerations for biobank, databank and genetic research. Front. Genet, 13, 719317. 10.3389/fgene.2022.719317

5. Erlich, Y., Shor, T., Pe’er, I., Carmi, S. (2018). Identity inference of genomic data using long-range familial searches. Science, 362(6415), 690–694. https://doi.org/10.1126/science.aau4832

6. Feeney, O. (2024). Catching the next wave? The relationship between UNESCO and developments in genomics. European Journal of Human Genetics, 32, 605–606. https://doi.org/10.1038/s41431-024-01621-y

7. Gymrek, M., McGuire, A.L., Golan, D., Halperin, E., Erlich, Y. (2013). Identifying personal genomes by surname inference. Science, 339(6117), 321–324. https://doi.org/10.1126/science.1229566

8. Hanspal, M.S. (2025). The Digital Personal Data Protection Act, 2023: Key Provisions, Issues, and Future Directions. Journal of Law, 6(2), 12–23. https://doi.org/10.53361/dmejl.v6i02.02

9. Indian Council of Medical Research. (2017). National Ethical Guidelines for Biomedical and Health Research Involving Human Subjects. Chapter 7. ICMR.

10. Joly, Y., Dupras, C., Pinkesz, M., Tovino, S.A., Rothstein, M.A. (2020). Looking beyond GINA: policy approaches to address genetic discrimination. Annual Review of Genomics and Human Genetics, 21(1), 491–507. https://doi.org/10.1146/annurev-genom-111119-011436

11. Kaye, J. (2012). The tension between data sharing and the protection of privacy in genomics research. Annual Review of Genomics and Human Genetics, 13(1), 415–431. https://doi.org/10.1146/annurev-genom-082410-101454

12. Knoppers, B.M. (2010). Consent to “personal” genomics and privacy. The EMBO Reports, 11(6), 416–419. https://doi.org/10.1038/embor.2010.69

13. Knoppers, B.M., Harris, J.R., Budin-Ljøsne, I., Dove, E.S. (2014). A human rights approach to an international code of conduct for genomic and clinical data sharing. Human Genetics, 133(7), 895–903. https://doi.org/10.1007/s00439-014-1432-6

14. Nakta, V., Dahiya, S. (2024). Genetic jurisprudence: reimagining Indian legal system’s approach to DNA evidence and privacy protections. Panjab University Law Review, 63(1), 130–146. https://pulr.puchd.ac.in/index.php/pulr/article/view/280

15. Naveed, M., Ayday, E., Clayton, E.W., Fellay, J., Gunter, C.A., Hubaux, J.P., ... Wang, X. (2015). Privacy in the genomic era. ACM Computing Surveys (CSUR), 48(1), 1–44. https://doi.org/10.1145/2767007

16. Peloquin, D., Machin, E., Aurelius, L. (2026, April 24). The European Data Protection Board releases new guidelines on the processing of personal data for scientific research. Ropes & Gray LLP. Available at: https://www.ropesgray.com/en/insights/alerts/2026/04/the-european-data-protection-board-releases-new-guidelines-on-the-processing-of-personal-data

17. Phillips, A., Borry, P., Van Hoyweghen, I., Vears, D.F. (2021). Disclosure of genetic information to family members: a systematic review of normative documents. Genetics in Medicine, 23(11), 2038–2046. https://doi.org/10.1038/s41436-021-01248-0

18. Solove, D.J. (2006). A taxonomy of privacy. University of Pennsylvania Law Review, 154(3), 477–564. https://doi.org/10.2307/40041279

19. Tabor, H.K., Berkman, B.E., Hull, S.C., Bamshad, M.J. (2011). Genomics really gets personal: how exome and whole genome sequencing challenge the ethical framework of human genetics research. American Journal of Medical Genetics Part A, 155(12), 2916–2924. https://doi.org/10.1002/ajmg.a.34357

20. Takashima, K., Maru, Y., Mori, S., Mano, H., Noda, T., Muto, K. (2018). Ethical concerns on sharing genomic data including patients’ family members. BMC Medical Ethics, 19(1), 61. https://doi.org/10.1186/s12910-018-0310-5

21. Tavani, H.T. (2004). Genomic research and data-mining technology: Implications for personal privacy and informed consent. Ethics and Information Technology, 6(1), 15–28. https://doi.org/10.1023/B:ETIN.0000036156.77169.31

22. UNESCO. (1997). Universal Declaration on the Human Genome and Human Rights. UNESCO General Conference, 29th Session. Available at: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000110220

23. UNESCO. (2003). International Declaration on Human Genetic Data. UNESCO General Conference, 32nd Session (32 C/Res 22). Available at: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000136112

24. UNESCO. (2005). Universal Declaration on Bioethics and Human Rights. UNESCO General Conference, 33rd Session. Available at: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000146180

25. Wang, T., Liu, L. (2009). From Data Privacy to Location Privacy. In: Machine Learning in Cyber Trust (pp. 217–246). Springer, Boston, MA. https://doi.org/10.1007/978-0-387-88735-7_9