lexgenLex GeneticaLex Genetica3034-16393034-1647МГЮА10.17803/lexgen-2025-4-2-7-27lexgen-68Research ArticleLex Genetica: частноправовое измерениеLex Genetica: Private-Law DimensionПатентование штаммов микроорганизмовPatenting Microbial StrainsОсмановаД. О.OsmanovaD. O.

Диана О. Османова, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права 

Москва 

Diana O. Osmanova, Candidate of Science (Law), Associate Professor of the Department of Civil Law

Moscow 

doosmanova@msal.ruУниверситет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)Kutafin Moscow State Law University (MSAL)20250308202542727Copyright © Османова Д.О., 20252025Османова Д.О.Osmanova D.O.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://lexgen.msal.ru/jour/article/view/68

Развитие генетических технологий – одна из ключевых задач современной России, как это определено в Указе Президента Российской Федерации от 28.11.2018 г. № 680 «О развитии генетических технологий в Российской Федерации», во исполнение которого разработана соответствующая Федеральная научно-техническая программа. Достижение указанной цели возможно посредством совершенствования механизмов правового обеспечения применения генетических технологий с этапа проведения научных исследований, разработки и создания определенных результатов до внедрения их в производство. Наблюдается недостаточная правовая регламентация отношений, возникающих в связи с применением генетических технологий, что актуализирует интерес к данной проблеме. Еще меньший интерес обнаруживается в научном сообществе, которое нередко вынужденно прогнозировать или предполагать некоторые аспекты, не имея достаточных эмпирических данных. В совокупности указанные проблемы препятствуют активному распространению и внедрению генетических технологий.Целью данного исследования является установление и раскрытие особенностей патентования таких объектов, как штаммы микроорганизмов. Штаммы микроорганизмов – один из объектов, которые могут быть использованы для научного и иного применения в контексте развития генетических технологий. Гражданское законодательство позволяет патентовать такой объект, воспринимая его в качестве изобретения. При этом отсутствуют какие-либо дополнительные правила, касающиеся указанного процесса вопреки его объективной специфичности. В статье раскрывается понятие микроорганизма и штамма микроорганизма; перечислены и раскрыты условия патентования штамма микроорганизма и дан анализ соответствующих правил с точки зрения их корректности и применимости. Указаны примеры из зарубежных практик подобной процедуры, демонстрирующие неоднородность национальных подходов к порядку выдачи патента на подобные изобретения, а также предложено авторское мнение о корректности нормативного закрепления анализируемого процесса. Отмечено, что национальное регулирование имеет множество достоинств, которые могут быть расширены с учетом имеющегося международного опыта.

A priority direction for Russian science is defined in the Decree of the President of the Russian Federation of November 28, 2018 No. 680 “On the development of genetic technologies in the Russian Federation”. The development of genetic technologies will be pursued in accordance with the corresponding Federal Scientific and Technical Program. In order to achieve this goal it will be necessary to develop mechanisms of legal support governing the use of genetic technologies from the stage of scientific research to the implementation of developed results in commercial production. The scientific interest in this problem is due to the currently insufficient legal regulation of relations arising in connection with the use of genetic technologies. However, due to the lack of empirical data, some aspects of the problem must be predicted on the basis of assumptions. Taken together, these problems hinder the active dissemination and implementation of genetic technologies. The purpose of this study is to establish and elucidate issues involved in patenting strains of microorganisms. Microorganism strains represent objects that can be used for scientific and other applications in the context of genetic technologies. Civil law currently permits the patenting of such objects due to their perceived status as an invention. However, despite its objective specificity, there are no additional regulations for governing this process. The concepts of microorganism and strain are presented along with the correct and applicable conditions for their patenting. Examples from foreign experience demonstrate a diversity of national approaches to the procedure for issuing a patent for such inventions. The author offers an opinion regarding the normative consolidation of the analyzed process. The existing Russian regulatory environment features many strong points that can be developed for the patenting of microorganism strains taking into account international experience.

генетические технологиимикроорганизмыштаммы микроорганизмовпродукт природыпатентыусловия патентоспособностиgenetic technologiesmicroorganismsmicroorganism strainsnatural productpatentspatentability conditionsисследование подготовлено в рамках реализации государственного задания Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, реестровый номер 30000Ф.99.1.БВ16АА01000, тема: «Научно-методическое обеспечение работ по правовому регулированию ускоренного развития генетических технологий».The study was conducted within the framework of the project of the Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation, register number 30000F.99.1.BV16AA01000, “Scientific and methodological support of works on legal regulation of accelerated development of genetic technologies”.ReferencesБолтанова, Е.С. (2023). Гражданское право. Особенная часть. Москва: ИНФРА-М.Balachandra Nair, R., Ramachandranna, P. C. (2010). Patenting of microorganisms: Systems and concerns. Journal of Commercial Biotechnology, 16, 337-347. https://link.springer.com/article/10.1057/jcb.2010.20#rightslinkГаврилов, Э.П. (2021). О некоторых вопросах, касающихся объектов интеллектуальных прав. Хозяйство и право, (10), 56–61.Boltanova, E.S. (2023). Civil law. Special part. Moscow: INFRA-M Publ. (In Russ.).Горленко, С.А., Калятин, В.О., Кирий, Л.Л., Козырь, О.М., Корчагин, А.Д., Орлова, В.В., Павлова, Е.А., Синельникова, В.Н., Степанов, П.В., Трахтенгерц, Л.А., Шилохвост, О.Ю. (2016). Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части четвертой): в 2 т. (постатейный). Москва: ИНФРА-М.Churilov, A.Y. (2020). Legal regulation of intellectual property and new technologies: challenges of the XXI century. Moscow: Justitsinform Publ. (In Russ.).Гришаев, С.П. (2022). Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Постатейный комментарий. СПС КонсультантПлюс.Correa, C.M. (2012). A guide to pharmaceutical patents. Geneva: South Centre. https://www.southcentre.int/wp-content/uploads/2016/05/Bk_2012_A-Guide-to-Pharmaceutical-Patents_EN.pdf.Дозорцев, В.А. (2005). Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей. Москва: Статут.Dozortsev, V.A. (2005). Intellectual Property Rights: Concept. System. Tasks of codification. Collection of articles. Moscow: Statut Publ. (In Russ).Моргунова, Е.А., Шахназаров, Б.А. (2023). Право интеллектуальной собственности в условиях развития новых технологий. Москва: Норма, ИНФРА-М.England, P. (2022). A Practitioner’s Guide to European Patent Law. Bloomsbury Academic. https://doi.org/10.5040/9781509947676Понкин, И.В. (2016). О критериях патентоспособности изобретений в области биообъектов, биоматериалов и биотехнологий. Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, (8), 41–50.Gavrilov, E.P. (2021). On Certain Issues Relating to Intellectual Rights Objects. Economy and Law, (10), 56–61. (In Russ.).Самодурова, С.С. (2024). Абсолютная непатентоспособность изобретений в области биомедицины по основанию противоречия публичному порядку. Журнал Суда по интеллектуальным правам, (1), 102–108.Gorlenko, S.A., Kalyatin, V.O., Kirii, L.L., Kozyr', O.M., Korchagin, A.D., Orlova, V.V., Pavlova, E.A., Sinel'nikova, V.N., Stepanov, P.V., Trakhtengerts, L.A., Shilokhvost, O.Yu. (2016). Commentary to the Civil Code of the Russian Federation (Part Four): in 2 vol. (article-by-article). Moscow: INFRA-M Publ. (In Russ.).Цилюрик, У.С. (2022). Патентование способа как объекта изобретения: вопросы теории, правоприменительной практики и совершенствования законодательства. Журнал Суда по интеллектуальным правам, (2), 71–82.Grishaev, S.P. (2022). Civil Code of the Russian Federation. Part four. Article-by-article commentary. SPS ConsultantPlus. (In Russ.)Чурилов, А.Ю. (2020). Правовое регулирование интеллектуальной собственности и новых технологий: вызовы XXI века. Москва: Юстицинформ.Ilić, N. (2024). Law and Economics of Patents: Theory, Economic Impact, and Future Trends. Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-031-62860-3Balachandra Nair, R., Ramachandranna, P.C. (2010). Patenting of microorganisms: Systems and concerns. Journal of Commercial Biotechnology, 16 (4), 337–347. https://doi.org/10.1057/jcb.2010.20Laskar, M. (2013, August 24). Patentability of Life Forms (USA, Europe & Asia). SSRN. http://doi.org/10.2139/ssrn.2408510Correa, C.M. (2012). A guide to pharmaceutical patents. Geneva: South Centre. https://www.southcentre.int/wp-content/uploads/2016/05/Bk_2012_A-Guide-to-Pharmaceutical-Patents_EN.pdf.Morgunova, E.A., Shakhnazarov, B.A. (2023). The right of intellectual property in the conditions of development of new technologies. Moscow: Norma Publ., INFRA-M Publ. (In Russ.).England, P. (2022). A Practitioner’s Guide to European Patent Law. Bloomsbury Academic. https://doi.org/10.5040/9781509947676Ponkin, I.V. (2016). On the criteria of patentability of inventions in the field of biobjects, biomaterials and biotechnology. Intellektual'naya sobstvennost'. Promyshlennaya sobstvennost' [Intellectual Property. Industrial Property], (8), 41–50. (In Russ.).Ilić, N. (2024). Law and Economics of Patents: Theory, Economic Impact, and Future Trends. Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-031-62860-3Samodurova, S.S. (2024). Absolute unpatentability of inventions in the field of biomedicine on the grounds of contradiction to public policy. Zhurnal Suda po intellektual'nym pravam [Journal of the Intellectual Property Rights Court], (1), 102–108. (In Russ.).Laskar, M. (2013, August 24). Patentability of Life Forms (USA, Europe & Asia). SSRN. http://doi.org/10.2139/ssrn.2408510Singh, K.K. (2014). Biotechnology and intellectual property rights: legal and social implications. Springer. https://doi.org/10.1007/978-81-322-2059-6Singh, K.K. (2014). Biotechnology and intellectual property rights: legal and social implications. Springer. https://doi.org/10.1007/978-81-322-2059-6Smith, J. (1996). Biotechnology. Cambridge University Press.Smith, J. (1996). Biotechnology. Cambridge University Press.Sprott, W.D. (2013). From Pine Straw to CDNA: The History of the Product of Nature Doctrine. Houston Business and Tax Law Journal, 14(2), 290–322. https://hbtlj.org/wp-content/uploads/2021/10/Sprott.pdfSprott, W.D. (2014). From Pine Straw to CDNA: The History of the Product of Nature Doctrine. Houston Business and Tax Law Journal, 14(2), 290–322. https://hbtlj.org/wp-content/uploads/2021/10/Sprott.pdfStasi, A., David, T. W. C. (2023). An Introduction to Legal, Regulatory and Intellectual Property Rights Issues in Biotechnology. Bentham Science Publishers. https://doi.org/10.2174/97898150806291230101Stasi, A., David, T.W.C. (2023). An Introduction to Legal, Regulatory and Intellectual Property Rights Issues in Biotechnology. Bentham Science Publishers. https://doi.org/10.2174/97898150806291230101Thouvenin, F., Peukert, A., Jaeger, T., Geiger, C. (2024). Kreation Innovation Märkte-Creation Innovation Markets: Festschrif t Reto M. Hilty. Springer Verlag. https://doi.org/10.1007/978-3-662-68599-0Thouvenin, F., Peukert, A., Jaeger, T., Geiger, C. (2024). Kreation Innovation Märkte-Creation Innovation Markets: Festschrif t Reto M. Hilty. Springer Verlag. https://doi.org/10.1007/978-3-662-68599-0Thumm, N. (2004). Strategic patenting in biotechnology. Technology Analysis & Strategic Management, 16(4), 529–538. https://doi.org/10.1080/0953732042000295829Thumm, N. (2004). Strategic patenting in biotechnology. Technology Analysis & Strategic Management, 16(4), 529–538. https://doi.org/10.1080/0953732042000295829Tsilyurik, U.S. (2022). Patenting a method as an object of invention: issues of theory, law enforcement practice and improvement of legislation. Zhurnal Suda po intellektual'nym pravam [Journal of the Intellectual Property Rights Court], (2), 71–82. (In Russ.).Xiaolan, R. (2024). Patent Administrative Litigation: Rules and Review. Springer Nature. https://doi.org/10.1007/978-981-97-1131-4Xiaolan, R. (2024). Patent Administrative Litigation: Rules and Review. Springer Nature. https://doi.org/10.1007/978-981-97-1131-4

The authors declare that there are no conflicts of interest present.